1025遊行觀察

830遊行後我就一直在想這幾年來台派舉辦的大遊行到底問題出在哪裡
今天1025遊行我也在現場邊觀察邊在想

先插一下話題
今天看到有人拿著一黨獨大的抗議標語
意思是說總統是KMT立院又KMT過半所以是一黨獨大
但我認為這樣提其實很矛盾
也更顯出反國民黨的運動思想其實很混亂
假如這樣是一黨獨大
那麼上回立委選舉民進黨國會要過半的口號不就是不對的了嗎
假如讓民進黨過半
總統又是民進黨的陳水扁
那不就是民進黨一黨獨大
又或者說國民黨是一黨獨大如果是民進黨就不是一黨獨大呢?
自己選輸人家就說人家是一黨獨大

又, 前幾年馬英九市長兼任國民黨主席時
綠營支持者都跟著民進黨政客大加譏諷
可是陳水扁總統兼黨主席
謝長廷市長兼黨主席
怎麼支持者就不曾譏諷異議呢?

回到遊行的話題
我一直認為這幾年這種大動員的遊行都是辦自己爽的
我也曾反省是不是自己有偏見
所以一直看到負面的一直給人家批評
因此我也一直界機會再予以前參與過運動的工作者交換意見
今天遇到文雅也問她一樣的問題
我可以確定不是自己有偏見了

以前辦遊行動員群眾到現場
總是會有所謂陳情書或抗議書或訴求
然後向官府嗆聲
要求官府派人出來, 甚至會要求代表的層級
並立即推派代表與官府代表協商或對話
官府對於群眾訴求要有所回應, 或訂出時間表
沒有得到可以接受的回應群眾就不解散
至少要這樣才能給官府具體的壓力
官府後續若沒依照承諾
下回能夠繼續動員抗議示威

可是從什麼時候開始
綠營這種大型動員就不曾要求官府派代表出面接受抗議書
或互派代表協商對話要求官府對群眾訴求有所回應
假如不承認馬政府或根本不是要跟馬政府對話可以不必這樣做可是830和今天1025遊行主辦單位訴求就是要給馬政府壓力
那麼怎麼都沒要求官府派人出來接受抗議
或派出一定層級代表與群眾代表對話給予一定的承諾
結論能夠接受群眾才解散
不然也可以不要求對話
但就應該像紅衫軍的模式----來了就是不走
給官府壓力和難題逼官府和社會正視遊行集會群眾的訴求

可是怎麼都不是這樣
動員那麼多群眾
沒有要求並得到官府任何對話回應或諾
反正時間到了自動解散
群眾對官府不滿的情緒也得到消透
然後相約下次再來
到底耗費資源舉辦這樣的遊行意義在哪裡?
甚至連給群眾的訴求論述傳單都免了
只有口號, 宣洩情緒以及頭人演講

又另一方面
假如真要對抗中華民國
動員了數十萬群眾聚集在總督府前
中華民國竟然還不會倒
那我就更懷疑到底辦這種大型動員遊行大會
是不是在扮演中華民國體制安全瓣緩衝劑的功能